La estenosis de canal lumbar (ECL) provoca dolor lumbar con irradiación y claudicación neurógena (empeora al estar de pie y caminar; mejora al sentarse o inclinarse). La primera línea suele ser tratamiento conservador (educación, ejercicio supervisado, terapia manual, marcha/bicicleta y control del dolor). La cirugía (descompresión) se valora cuando los síntomas limitan la vida diaria tras un periodo razonable de fisioterapia bien hecha, o si aparecen déficits neurológicos progresivos o un síndrome de cauda equina (urgencia). En la mayoría de casos no es necesaria una fusión junto a la descompresión.
¿Qué es la estenosis de canal lumbar y cómo se diagnostica?
La ECL es el estrechamiento del canal vertebral por cambios degenerativos (disco, facetas, ligamento amarillo) que comprimen raíces nerviosas. El patrón típico es dolor/quemazón en glúteos y piernas al caminar o mantenerse de pie, con alivio al sentarse o flexionarse . El diagnóstico es clínico y se confirma con RM/TC cuando está indicado; la imagen debe correlacionar con los síntomas.
Señales de alarma (acudir a urgencias): debilidad progresiva marcada, pérdida del control de esfínteres o anestesia en “silla de montar” (posible cauda equina).
Tratamiento conservador (primera elección)
En Fisiolumbar (Barcelona) iniciamos un plan activo y personalizado que suele incluir:
- Educación y pautas de exposición gradualmente progresiva a la marcha.
- Ejercicio supervisado (fortalecimiento de glúteos y tronco, tolerancia a la carga en flexión, trabajo de resistencia con cinta/bicicleta).
- Terapia manual y movilización para optimizar la mecánica y la tolerancia funcional.
- Control del dolor (analgésicos pautados por el médico; infiltraciones epidurales solo en casos seleccionados).
La evidencia de los últimos 15 años muestra que el ejercicio supervisado mejora síntomas, función, distancia de marcha y reduce la probabilidad de acabar en quirófano frente a ejercicio no supervisado o cuidados habituales.
¿Y las infiltraciones epidurales?
Los ensayos y metaanálisis indican beneficio pequeño o nulo a corto plazo (y no sostenido) de los corticoides epidurales frente a anestésico solo. Se reservan como opción puntual, no como solución definitiva.
¿Cuándo plantear cirugía?
Valorar cirugía tiene sentido si, pese a 3–6 meses de tratamiento conservador bien realizado, persisten limitaciones relevantes para caminar/estar de pie y la imagen correlaciona con los síntomas. También si existe déficit neurológico progresivo o urgencia neurológica. La decisión debe ser compartida (pros y contras según el caso).
¿Qué ofrece la cirugía y qué tipo?
La cirugía estándar es la descompresión (p.ej., laminectomía/laminotomía) para “dar espacio” a las raíces. Los metaanálisis y ensayos indican que, en general, la cirugía logra mejoría más rápida (6–12 meses) frente a tratamiento conservador, pero las diferencias se atenúan a 2–4 años. Por tanto, en personas con síntomas moderados puede intentarse primero un buen programa de fisioterapia.
¿Hace falta “fijar” (fusionar) la columna?
En muchos pacientes no. Dos ensayos en NEJM y seguimientos a 5 años muestran que descomprimir sin fusión es no inferior a descomprimir con fusión en estenosis con espondilolistesis degenerativa de bajo grado, con menos tiempo quirúrgico, estancia y costes, y sin peores tasas de reoperación. Otros trabajos recienten refuerzan que la descompresión aislada suele ser la opción de referencia.
Cómo te ayudamos en Fisiolumbar
- Valoración clínica orientada a diferenciar estenosis de otras causas de dolor en la pierna (p. ej., vascular).
- Programa de ejercicio supervisado y progresivo (fuerza, resistencia de marcha, tolerancia en flexión), combinado con terapia manual y estrategias de autocuidado.
- Decisión compartida: si no progresas como esperas, te orientamos con el equipo médico/quirúrgico con criterios claros.
Referencias
- Katz JN, Zimmerman ZE, Mass H, Makhni MC. Diagnosis and Management of Lumbar Spinal Stenosis. JAMA. 2022;327(17):1688-99.
- Försth P, Ólafsson G, Carlsson T, Frost A, Borgström F, Fritzell P, et al. A randomized, controlled trial of fusion surgery for lumbar spinal stenosis. N Engl J Med. 2016;374(15):1413-23.
- Austevoll IM, Hermansen E, Fagerland MW, Storheim K, Brox JI, Solberg TK, et al. Decompression with or without fusion in degenerative lumbar spondylolisthesis. N Engl J Med. 2021;385(6):526-38.
- Lønne G, Solberg TK, Austevoll IM, Hellum C, Brox JI, Hermansen E, et al. Decompression alone versus decompression plus instrumented fusion in degenerative lumbar spondylolisthesis (NORDSTEN-DS): five year follow-up of a randomised, multicentre, non-inferiority trial. BMJ. 2024;386:e079771.
- Delitto A, Piva SR, Moore CG, Fritz JM, Wisniewski SR, Josbeno DA, et al. Surgery versus nonsurgical treatment of lumbar spinal stenosis: a randomized trial. Ann Intern Med. 2015;162(7):465-73.
- Minetama M, Kawakami M, Teraguchi M, Kagotani R, Mera Y, Sumiya T, et al. Supervised physical therapy versus home exercise for patients with lumbar spinal stenosis: a randomized controlled trial. Spine (Phila Pa 1976). 2019;44(6):399-406.
- Ammendolia C, Côté P, Rampersaud R, Southerst D, Schneider M, Alodaibi F, et al. Nonoperative treatment of lumbar spinal stenosis with neurogenic claudication: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2022;5(2):e2145656.
- Friedly JL, Comstock BA, Turner JA, Heagerty PJ, Deyo RA, Sullivan SD, et al. A randomized trial of epidural glucocorticoid injections for spinal stenosis. N Engl J Med. 2014;371(1):11-21.
- Liu K, Zhu W, Shi J, Jia Y, Wu C. Efficacy of epidural steroid injections in the treatment of lumbar spinal stenosis: a meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2015;25(Suppl 1):S33-41.
- Ma XL, Zhao XW, Ma JX, Li F, Wang Y, Lu B. Effectiveness of surgery versus conservative treatment for lumbar spinal stenosis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Surg. 2017;44:329-38.
- Kovacs FM, Urrútia G, Alarcón JD. Surgery versus conservative treatment for symptomatic lumbar spinal stenosis: a systematic review of randomized controlled trials. Spine (Phila Pa 1976). 2011;36(20):E1335-51.